lønner det seg å velge lav volatilitet

Lav volatilitet lønner seg ikke som et høyere avkastningsvalg, men som et verktøy for å unngå å selge i panikk, og for din situasjon er det sannsynligvis et godt valg. Du er 46, har trappet ned for å studere og har et fond som nettopp har gitt deg et 18 %-fall. Den viktigste faktoren i din ligning er ikke hva markedet gjør, men hvordan du reagerer på det.

Hvis du er nervøs for nye fall, er sjansen stor for at du selger på bunnen hvis det kommer en ny nedtur. Det er der den reelle risikoen ligger for deg. Lavvolatilitetsfond reduserer den sjansen, fordi de svinger mindre og føles lettere å holde på.

Avkastningsmessig er forskjellen dokumentert. Et globalt indeksfond har gitt i underkant av 7 % årlig de siste tjue årene, etter forvaltningskostnad. Lavvolatilitetsfond gir typisk 1 til 2 prosentpoeng mindre i en sterk opptur, men taper til gjengjeld 3 til 5 prosentpoeng mindre i en nedtur.

Når du er nær pensjonsalder og nervøs for svingningene, er det en gunstig avveining. Det du har prøvd til nå er et rent globalt fond, og det er ikke et dumt valg, men det er et valg for noen som tåler å se verdien halvere uten å blunke. Du høres ikke ut som den personen. et lavvolatilitetsfond er ikke et gratis måltid.

Det underpresterer i lange oksemarkeder fordi det er overvektet i defensive sektorer som helse og dagligvarer. Men for deg, med din tidshorisont og ditt temperament, er det å flytte alt en fornuftig beslutning.

Lav volatilitet er ikke egentlig et mål på risiko, men på hvor mye kursen danser rundt. For deg betyr det færre vonde nattetimer mer enn høyere avkastning. I en krise taper du mindre, og det er avgjørende når du ikke har tid til å vente på en dobling for å hente deg inn. Sharpe-ratioen er bedre, men den vinner ikke lange oksemarkeder. Papirtap blir raskt reelt tap hvis du selger i skrekk.

Helt enig med jorgen her, men en ting til: lavvolatilitet er en faktorstrategi, ikke en trygg havn. Jeg hadde 30 % i slike fond fra 2017 til 2022, og de blødde da rentene steg fordi defensive aksjer er som lange obligasjoner. Vurder heller en kombinasjon: behold det globale fondet, men kutt det og legg til en kortsiktig obligasjonsdel. Se diskusjonen om hvorfor alt var rødt i 2022.

Jeg hadde 80 % i et norsk lavvolatilitetsfond i 2008, 2011 og fikk 11 % årlig mens indeksfondet stod i null. I kriser er det faktisk bedre å unngå de store fallene enn å jakte på oppgang.

Fra meglerhold: folk tror lav volatilitet betyr mindre tap i en krise, men det betyr bare mindre daglige svingninger. Jeg så et slikt fond falle 25 % i mars 2020, nesten like mye som indeksen. Se på maksimal drawdown og tail risk, ikke standardavvik, før du bestemmer deg.