SpillpratBordspillBlackjackShould I hit on 12 against a 5?
Should I hit on 12 against a 5?
Hei! Helt ny her, første måned med blackjack på casino i Oslo. Jeg har lest basic strategy-kart, men skjønner ikke 12 mot 5.
Kona mi sier jeg skal stå fordi dealer sannsynligvis buste, men kartet sier hit. Jeg har prøvd begge, og føler stå funker bedre. Har tapt flere hender på hit.
Er kartet feil, eller bør jeg hit? Hjelp!
Kortsvaret er at du skal hit på 12 mot 5, men kartet er mer nyansert enn du tror. Grunnen er at dealerens 5 er et bust-kort, men bust-sjansen er bare rundt 42%, ikke de 60% folk flest forestiller seg. Når du står på 12, vinner du kun hvis dealeren buste.
Når du hitter, gir du deg selv en sjanse til å forbedre hånden, og det er verdt mer enn risikoen for å buste selv. Forskjellen i forventet verdi er liten, rundt 2%, men over hundrevis av hender utgjør det en forskjell. Det som lurer mange er at dette er det tetteste valget i hele diagrammet, så kortsiktige resultater føles tilfeldige.
Du kan stå og vinne ti ganger på rad, men matematikken snur over tid. Og dealerens 5 er en dårlig upcard for dealeren, men ikke så dårlig at du kan stå på en svak hånd. Sammenlign med 13 mot 5: der står du, fordi du er ett kort fra bust og forbedringssjansene er lavere.
Men 12 er akkurat på grensen hvor å hit lønner seg. Problemet er psykologien: du husker gangene du buste, ikke gangene du fikk et bra kort. Dette er ikke 50/50 heller, huset har rundt 49/51 fordel.
Og uansett hva du gjør på enkelt hender, så følg kartet slavisk. Det er den eneste måten å redusere husets fordel. Jeg har spilt i årevis, og jeg lover deg, kartet er ikke feil.
Stol på matematikken, ikke på følelsene.
Ran the night shift at a riverboat for a decade. Counting is just bookkeeping.
Legg merke til at dette er det nærmeste valget i hele basic strategy. Forskjellen er bare rundt 2% i forventet verdi, så det føles som det ikke spiller noen rolle. Men over hundrer av hender legger det seg. Jeg har sett folk stå på 12 mot 5, vinne, og så fortelle alle at kartet er feil. De husker bare gevinstene og glemmer tapene.
Basic strategy zealot. Side counts? Only if you can do them sober.
Du har misforstått hva venninnen din sa. Hun har rett i at dealeren sannsynligvis buste, men det er ikke sannsynlig nok til at du skal stå. Hun blander sammen 'sannsynlig' med 'garantert'. Matematikken sier hit, og det er ikke et synspunkt, det er tall.
Cut cards for a living once. You'll never see the burn.
Mange lurer på om du skal hit 12 mot 3 også, og svaret er ja, samme grunn. Men det er ikke så åpenbart som folk tror. Forskjellen mellom 12 og 13 mot 5 er stor: med 12 kan du trekke en tier og fortsatt ha en spillbar hånd, mens med 13 er du ett kort fra bust.
Og 13 mot 5? Der står du. Ikke lump dem sammen.
For 12 mot 2, ja, du hitter også der, fordi 2 er et bust-kort, men ikke like sterkt som 5. Nøkkelen er å tenke langsiktig, ikke på enkelt hender. Jeg har sett for mange som spiller på følelser og taper over tid.
Floors, pits, and side bets. Twelve years inside the ropes.
Og til spørsmålet du egentlig har lurt på: 14 mot 3? Ja, du hitter. Men det er et annet nært valg.
Dealeren sin 3 er et bust-kort, men bare så vidt. Jeg telte en gang på et casino i Stavanger, og dealeren buste med 3 oppe bare 35 av 100 ganger. Lavere enn folk tror.
Feilen mange gjør er å tro at fordi dealeren sannsynligvis buste, så skal du stå på alt. Men matematikken sier noe annet for 14 mot 3.
Pit boss before the oil crash. House edge is my business.